广泰真空IPO二度闯关：现金流“腰斩”警报拉响，核心供应商存“空壳”嫌疑，募资合理性遭问询

2026年3月26日，沈阳广泰真空科技股份有限公司（以下简称“广泰真空”）北交所IPO申请将迎来第二次上会审议。公司拟公开发行不超过1700万股，计划募资约1.68亿元，投向真空熔炼炉及烧结炉生产改扩建项目和研发及产品展示中心建设项目。

广泰真空IPO审核之路波折不断，2025年6月23日申报材料获受理，同年7月、9月接连收到一轮、二轮问询，9月因财务报告有效期届满被迫中止审核，12月恢复审核后首发上会遭遇暂缓审议。作为真空炉细分领域企业，此次二度闯关北交所，依旧风险重重。

在2024年陷入“增收不增利”后，公司2025年交出了一份看似亮眼的成绩单：归母净利润为8168万元，同比增长18.47%，毛利率回升至34.17%的近三年高位。看似盈利改善，实则经营现金流同比暴跌55.89%至4543万元，与净利润形成严重背离，盈利“纸面化”特征明显，资产负债率仍高达64.76%。

公司供应链疑点丛生，沈阳成阳科技研发有限公司（以下简称“成阳科技”）作为核心供应商，存在“空壳”嫌疑。工商与社保信息显示，成阳科技社保缴纳人数曾为0或较少人数，无固定生产人员，却持续为广泰真空供应炉体及组件等核心部件，双方合作始于2021年，2023年至2025年前三季度累计交易超3800万元。2025年，成阳科技还曾与广泰真空同场竞标同一下游项目，形成“亦供亦竞”的异常商业关系。此外，公司还存在高价采购、疑似资金闭环及前董事、核心技术高管离职创业等问题，技术外泄风险凸显。

此外，公司在产能未饱和情况下翻倍扩产，募资投向与研发短板严重错配，研发投入、专利数量远低于同行。多重风险叠加，其IPO过会前景存重大不确定性。

“纸面富贵”下的流动性危机

公开资料显示，广泰真空成立于2013年，主营业务为真空烧结炉、熔炼炉等真空装备的研发、生产与销售，产品核心应用于稀土永磁行业，其业绩增长高度依赖新能源、节能电机等下游领域的需求景气。随着稀土永磁行业逐步进入周期性回落阶段，公司2025年营收增速大幅放缓，虽实现盈利修复，现金流与资产负债结构风险持续凸显。

2025年，公司实现营业收入4.08亿元，同比增长7.79%，但较2024年21.64%的增速大幅放缓，下游稀土永磁行业周期性回落特征已然显现；归母净利润为8167.74万元，同比增长18.47%，扭转了2024年净利润同比下滑5.6%的“增收不增利”颓势，盈利质量显著改善。

更值得关注的是，公司毛利率回升至近三年高位，2025年毛利率水平达34.17%，较2024年的30.90%提升3.27个百分点，结束了此前波动下滑趋势，逐步向行业均值靠拢。

根据业绩预告，2026年第一季度，公司预计营业收入1.17亿元至1.23亿元，同比增长90.76%至100.54%；归母净利润2000万元至2600万元，同比增长38.99%至80.69%；扣非净利润1950万元至2550万元，同比增长44.99%至89.60%。公司亦明确提示风险预告，数据“仅为初步估计，不构成盈利预测或业绩承诺”，实际业绩仍存在较大波动风险。

与盈利数据形成强烈反差的是，2025年，公司经营活动产生的现金流量净额仅为4543.33万元，同比暴跌55.89%，较2024年的1.03亿元近乎腰斩，与净利润18.47%的增长形成“剪刀差”。这一现象暴露出公司收入确认与回款节奏严重不匹配，盈利“纸面富贵”特征明显，流动性压力陡增。

资产负债结构方面，2025年末，公司资产总计9.47亿元，负债总计6.13亿元，资产负债率降至64.76%，较2024年末的71.05%有所优化，但仍显著高于制造业平均水平。尽管所有者权益同比大幅增长34.23%至3.34亿元，资本实力有所增强，但高负债规模叠加大额流动负债，短期偿债压力不容小觑。

此外，针对北交所上市委审议中重点关注的“收入确认合规性”问题，公司虽提交了审议回复，但回复内容避重就轻、关键数据未披露、解释缺乏说服力。例如，公司未按要求列示超期未验收项目的具体细节，也未提供“客户验收报告与设备实际使用时间的匹配性证明”来解释其按“客户出具正式验收报告”的时点确认收入的合理性。同时，对于部分合同采用分批次确认收入模式，也未明确具体标准和依据。

核心供应商存“空壳”嫌疑遭问询

广泰真空供应链经穿透核查后，暴露出典型的“关联方非关联化”操作，多项疑点直指内控失效与潜在利益输送，成为北交所问询的重点。

公司在招股书及问询回复中，仅简单披露实控人控制企业的少量资金往来，未对前五大供应商、客户与实控人、董监高之间的亲属关系、股权代持、资金往来进行穿透式核查。北交所已要求公司全面核查并说明是否存在关联方非关联化情形，公司回复未充分举证，仅简单否认。

2022年至2025年前三季度，公司向前五大供应商采购占比分别为26.24%、28.36%、29.97%、32.60%，供应商集中度持续上升。其中，北京天中祈华新材料有限公司为核心钼件供应商，2024年至2025年前三季度分别为第二大、第一大供应商，采购额1405.49万元、1719.12万元；该公司成立于2004年，注册资本220万元，2023年至2024年社保参保人数为0，无实际生产产能。北交所已就其产能匹配性、交易合理性、定价公允性专项问询，公司回复未提供有效产能证明与独立第三方价格比对。

采购定价方面，公司存在同一原材料向不同供应商采购价格差异较大的情形，北交所已质疑定价公允性，要求说明差异原因并提供成本依据。公司以“定制化”解释，但未提交成本核算表、第三方评估报告等佐证材料。此外，公司部分中小供应商存在实缴资本偏低、经营资金依赖第三方的情形，北交所已要求核查是否存在资金闭环、利益输送，公司未充分披露与核查。

尤为突出的是成阳科技，该供应商为广泰真空核心供应商，2023年至2025年前三季度，广泰真空向成阳科技采购交易金额分别为1216.44万元、1359.03万元、1265.24万元，累计交易3840.71万元，常年位列前五大供应商，采购内容为炉体组件、真空阀、风冷换热系统等核心部件。工商及社保信息显示，成阳科技2019年至2020年社保缴纳人数为0，无固定生产人员、研发团队，注册资本曾大幅减至100万元。值得注意的是，2025年，成阳科技还曾与广泰真空同场竞标同一下游项目，形成“亦供亦竞”的异常商业关系。公司未完整披露关联背景、定价依据、产能合理性及竞标冲突事项。

与此同时，公司前董事、核心技术负责人顾某文于2022年11月离职后，迅速设立与广泰真空主营业务高度重合的沈阳东科真空科技有限公司（以下简称“东科真空”）。更为严重的是，东科真空多项专利的发明人与广泰真空原有专利发明人高度重叠，核心技术路线与产品设计高度趋同，且已多次与广泰真空同场竞标并中标，核心技术外溢、竞业禁止失效的风险全面显性化，公司治理与知识产权内控存在重大漏洞。

募资合理性遭质疑

本次IPO，公司拟募资1.68亿元，其中9877.20万元用于真空熔炼炉及烧结炉生产改扩建项目、6937.98万元用于研发及产品展示中心建设项目，但募资的合理性与必要性存在明显瑕疵。

首要风险在于，公司现有产能利用率长期未达满产状态。招股书显示，2022年至2024年，公司现有产能利用率分别为99.44%、92.48%、89.98%，均未达到满产状态，且2024年产能利用率较2023年有所下滑。在现有产能尚未充分消化的背景下盲目扩产，这显然是非理性的，这并非优先优化现有产能之举，反而加剧了经营风险。

从资金分配来看，此次募资中6937.98万元用于研发及产品展示中心建设，且其中超37%计划用于展示、装修等非核心环节，真正用于研发人员薪酬的资金为2185万元，其余2133万元为研发实施费。即便将研发实施费全额计入研发相关投入，公司用于直接研发的资金占募资总额比例仅为25.7%。募资投入却并未聚焦于提升公司最薄弱的研发环节，这与公司“技术驱动”的定位严重不符，也与其核心产品毛利率偏低、专利含金量不足的现状形成鲜明对比。

作为高新技术企业，公司研发投入与专利成果严重不匹配，核心技术竞争力薄弱。2022年至2024年，公司研发费用率分别为4.63%、5.35%、4.90%、5.11%，而同期同行业可比公司研发费用率均值分别为8.80%、11.20%、9.26%、11.66%，公司研发费用率始终低于同行均值4个百分点以上，且未随营收增长同步提升。截至2025年9月末，公司员工总数274人，研发人员仅40人，占比14.60%，低于同行可比公司20%以上的平均水平，且有3名核心研发人员在报告期内离职。

专利方面，截至2025年9月末，公司合计拥有52项专利，其中发明专利20项（占比38.46%），远低于同行业可比公司40%以上的发明专利平均占比。尽管公司宣称部分产品在细分领域市占率较高，但偏低的毛利率水平充分说明，研发投入未能有效转化为核心竞争力，长期将制约产品迭代与市场拓展能力。

责任编辑：敖玲