金戈新材北交所闯关：主要产品售价下滑，合规瑕疵缠身，研发“含金量”、采购公允性待考

3月27日，广东金戈新材料股份有限公司（下称“金戈新材”）北交所IPO将上会。作为国内功能性粉体材料领域的专精特新企业，公司凭借导热、阻燃、吸波等核心产品，深度绑定新能源汽车、消费电子、5G通信、光伏储能等热门赛道，2022年-2025年营收从4.16亿元攀升至5.34亿元。此次IPO，公司拟募资2.05亿元扩产。

从账面上看，公司近年业绩稳步增长，但在这光鲜的表象之下，核心产品售价持续下滑、研发投入核算存疑、生产合规瑕疵、关联交易公允性待解等问题如影随形，成为监管和市场关注的焦点。

主要产品售价下滑与业绩可持续性遭拷问

财务数据显示，金戈新材2022年-2025年营收分别为4.16亿元、3.85亿元、4.67亿元和5.34亿元，净利润分别为4530.73万元、4129.46万元、4738.91万元和5748.27万元，整体呈波动上升态势。但这一趋势正面临考验：2025年，公司主要产品售价下滑，部分同行业可比公司业绩也出现下滑。对此，北交所两轮审核问询均聚焦其业绩可持续性。

2025年，公司核心产品中，导热粉体材料售价从1.38万元/吨降至1.13万元/吨，吸波粉体材料售价更是从2.86万元/吨大幅下滑至1.92万元/吨，仅有阻燃粉体材料价格相对稳定。

公司解释称，因下游客户对低价产品需求增加，公司相应下调产品价格，同时通过优化原材料采购结构控制成本，但售价下降幅度仍大于成本降幅。售价下滑的背后，是下游客户需求结构的深刻变化。2025年，导热粉体材料的低价产品收入占比从一季度的31.93%跃升至下半年的43.33%。

为应对市场变化，公司加快市场开拓，2023年-2025年实现收入的客户数量从936家增至1127家。不过，新客户收入占比却由25.84%下降至23.11%，对收入增长的贡献有所减弱。

面对监管对于业绩可持续性的质疑，金戈新材披露2026年1-2月，公司新签合同8815.22万元、在手订单5523万元，分别同比增长9.86%和55.83%，预计2026年一季度营收1.2亿元-1.25亿元，净利润1200万元-1300万元。公司强调，下游行业为国家支持的新兴领域，主要客户为行业龙头，黏性较强，能为业绩提供一定保障。

人员结构与费用核算的合规性遭质疑

作为国家级专精特新“小巨人”企业，金戈新材的研发投入是市场关注焦点。2022年-2025年公司研发费用1551.26万元逐年递增至2160.67万元。然而，大笔资金投入的背后，其研发人员的构成、研发与生产活动的边界划分，以及费用核算的合理性，均遭到了监管部门的深度问询。

一个引人关注的细节是，公司研发团队中，管理学科及其他非理工科专业人员占比正逐年上升。2023年-2025年，公司研发人员从73人增至78人，其中专科及以下学历占比从15.07%升至20.51%，管理学科及其他专业背景人员占比从13.70%升至17.95%。2024年新增的17名研发人员中，部分来自销售、生产岗位转岗。

对此，公司解释，这些管理学科及其他背景人员主要担任研发文员、助理等岗位，负责小试、中试及资料整理等工作，对理工科专业要求较低；转岗人员专业背景与研发工作匹配，能够胜任岗位需求。

除了人员构成，研发费用的核算方式也引发了监管关注。例如，分管研发的副总经理刘某同时承担研发与管理双重职能，公司因其处理的研发流程数量占比超过80%，便将其薪酬的80%计入研发费用。此外，对于部分调岗至研发部的员工，公司认定其调岗后为全职研发人员，调岗后薪酬计入研发费用。

更有争议的是研发与生产业务边界的划分。公司研发与生产场地物理隔离，但因共用房产证按实际面积分摊折旧；研发大试阶段偶有借用生产设备，因时间短、占用率低未分摊折旧。公司称内控健全有效，但监管关注此类操作是否会导致研发费用核算不准确。

超产能生产，多个项目手续不完善

除了业绩与研发问题，金戈新材还面临生产合规性挑战，报告期内存在超产能生产和多个投资项目手续不完善问题。

超产能生产方面，2023年至2024年，公司超产比例分别为38.86%和5.57%，其中2023年实际产量超过环评批复核定产量30%以上，属于重大变动，但未按规定重新报批环评文件。

公司解释超产系下游需求爆发式增长，目前已完成扩产整改，2025年无超产情况，且在相关期间未因此受到行政处罚。

公司多个项目存在备案、环评、节能审查等手续缺失的问题。其中，“年产1670吨电子制品生产线技术改造项目”曾未及时办理备案，现已补办；“新增自动配、混料生产线”两个项目虽已备案，但未办理环评及验收手续，报告期内已停产且无复产计划；而“二厂改扩建项目”和“年产7000吨电子电器散热用类球性粉体生产线技术改造项目”则存在“未批先建”的情况，目前相关手续已补办齐全。此外，公司还曾因存量项目未办理节能审查手续被要求整改，其整改报告已获主管部门认可。

对于上述合规瑕疵，公司称相关手续瑕疵均已完成整改，后续被处罚风险较小，不构成重大违法违规。

“影子公司”升腾贸易，同一产品采购单价相差近30%

在诸多合规问题中，关联方升腾贸易的存在尤为引人注目。这家成立于2019年、于2024年4月注销的贸易公司，实控人为金戈新材实控人的侄子侄媳。从成立到2023年终止合作，升腾贸易的唯一客户便是金戈新材，未产生任何外部销售。

2022年-2023年，金戈新材向升腾贸易采购改性剂等辅料金额分别为339.42万元、12.65万元，占该类辅料采购比重高达66.14%、68.10%，采购单价分别为10.27万元/吨、9.30万元/吨。公司解释称，通过升腾贸易采购改性剂等辅料，是为了隐藏供应商信息和产品型号，防止核心商业秘密泄露——升腾贸易会对原材料进行重新整理、包装和打标后再出售给金戈新材。

但值得注意的是，2022年下半年起，公司转向无关联第三方直接采购同型号助剂，单价最高降幅近30%。公司解释价格差异源于市场行情变化，转换供应商期间恰逢偶联剂价格显著下跌；且在同一月份同时向双方采购的情况下，价格基本无差异，不存在利益输送。

采购额四年翻四倍单价持续下滑，价格公允性待解

金戈新材原材料采购价格公允性及供应商集中度也是监管关注的重点。2023年至2025年，金戈新材前五大供应商采购占比分别为46.77%、51.83%和51.68%，集中度较高。公司称主要因氧化铝、球形氧化铝等核心原材料市场集中度高。

其中，公司向联瑞新材采购球形氧化铝的金额从2022年的1084.82万元增至2025年的5118.84万元，采购单价持续下降且低于其他供应商。

金戈新材解释称，采购单价较低主要因公司为联瑞新材球形氧化铝的主要客户，采购量已达到战略伙伴标准，享受价格优惠；同时，公司因下游客户对高性价比产品的需求，加大对低价产品的采购，占比从2023年的49.65%升至2025年的63.91%，进一步拉低整体单价。针对监管关于“2024年公司采购价格下降而联瑞新材销售价格上升”的疑问，公司援引联瑞新材公开数据称，其同期单位售价从2.12万元/吨降至1.96万元/吨，与公司采购单价趋势一致，不存在价格倒挂。

在不同供应商采购价格差异方面，公司表示，主要系公司采购的具体原材料规格、性能和型号及采购量变化情况差异所致。

责任编辑：敖玲