朗信电气IPO：违规资金拆借与无票报销链条浮现，业绩增速骤降，关联交易占比超三成引关注

近日，江苏朗信电气股份有限公司（以下简称“朗信电气”）北交所IPO正式提交注册。朗信电气此次拟公开发行不超过1,324.13万股股票，募集资金约3.5亿元，主要用于热管理系统电驱动零部件研发及生产等项目。

朗信电气是深交所主板上市公司银轮股份控股子公司，是国内市场份额最大的乘用车热管理系统电子风扇供应商，客户覆盖比亚迪、奇瑞、吉利等主流车企及北美新能源车企。2025年6月25日，朗信电气递表北交所，保荐机构为中信建投证券。

朗信电气注册后仍面临两大核心风险，成为监管与市场关注的焦点：其一，公司业绩增速连续三年大幅下滑，2025年营收增速较2022年缩水超50%，叠加行业政策与技术迭代加速，业绩大幅下滑风险未消；其二，公司对控股股东银轮股份的关联销售占比超三成，既是第一大股东又是第一大客户的双重身份，让业务独立性与交易公允性饱受质疑。

此外，市场舆论亦关注朗信电气的财务内控瑕疵，公司被曝存在向公司实控人亲属及员工控制个体户拆借资金，并通过关联个体户进行无票报销，涉及业务招待费、质量事故处理等。

业绩增速三连降 行业变局下可持续性存疑

招股书显示，朗信电气成立于2009年，主营业务为热管理系统电驱动零部件产品的研发、生产及销售。

业绩层面，2022年至2024年，公司营业收入分别为6.68亿元、10.31亿元和13.01亿元，复合增长率达到39.50%，净利润分别为4531.10万元、8123.80万元、1.16亿元，公司综合毛利率分别为16.74%、17.73%、18.68%。

然而，同期，朗信电气应收账款账面余额从3.23亿元一路攀升至6.87亿元，占营业收入的比例也从48.34%升至52.78%，超过半数营收停留在账面未能回笼；同期应收账款周转率仅2.46次，远低于4.13次的行业均值，回款效率大幅落后。

风险已从数据转为现实损失，受下游行业洗牌影响，哪吒汽车经营承压，公司对其供货金额大幅下滑；因与中国一汽业务纠纷形成1294万元逾期应收账款。

此外，营收与利润的增长并未转化为真实现金流入，公司盈利“含金量”严重不足。2024年，朗信电气经营活动产生的现金流量净额仅3384万元，不足同期归母净利润（1.16亿元）的三分之一，利润与现金流严重背离。

截至2024年末，公司货币资金仅1.10亿元，而短期借款高达2.23亿元，货币资金无法覆盖短期有息负债，偿债缺口明显。叠加应收账款与存货对营运资金的持续占用，公司流动性风险全面抬升，日常经营与扩产投入均面临资金约束。

值得注意的是，朗信电气披露的2025年最新业绩数据显示，公司实现营业收入14.11亿元，较上年同期上涨8.52%；实现净利润1.32亿元，较上年同期上涨13.10%；扣非归母净利润1.25亿元，较上年同期上涨14.24%。

从业绩增速来看，2022年至2025年，公司营收同比增速分别为61.18%、55.52%、26.16%和8.53%，归母净利润增速也从2022年的110.48%回落至2025年的12.75%，增长动能显著衰减。

显然，朗信电气的业绩增长疲态已成为不争的事实，营收增速连续三年大幅下滑，与行业高增长态势形成鲜明对比，其业绩稳定性与可持续性是北交所上市委审议重点问询。

更令市场担忧的是，朗信电气的业绩放缓延续到了2026年。2026年一季度业绩预告显示，公司营收约为2.7亿元至2.9亿元，同比变动区间为-5.46%至1.54%，净利润约为1200万元至1300万元，同比变动区间为-4.66%至3.29%，增长几乎停滞。

 

图片来源：朗信电气招股书注册稿

尽管全球汽车热管理市场规模预计2026年突破800亿元，年复合增长率达15%，但朗信电气尚未充分披露针对行业政策与技术迭代的研发储备、产品升级规划，也未说明核心客户的需求调整计划，其能否跟上行业节奏、避免业绩进一步下滑，仍是未知数。

此外，朗信电气还面临乘用车热管理行业的双重变局：一方面，国七排放标准征求意见稿将整车热管理系统纳入能效评估体系，推动传统PTC加热方案逐步被热泵系统替代，2026年7月实施的动力电池安全新规，更是对热管理系统提出严苛的技术要求；另一方面，全球冷媒管控加码，2029年起高GWP值冷媒将被禁止使用，行业技术路径面临重构。

据了解，新能源汽车行业渗透率逼近50%后进入存量竞争，朗信电气能否兑现其“持续增长”的承诺还待时间验证。

违规资金拆借与无票报销链条浮现  关联个体户沦为“开票工具”

朗信电气在冲刺IPO的关键节点，还暴露出内控问题。

据招股书上会稿披露，2022年至2023年，公司持续向两家外部主体拆出资金。2022年初，公司对张家港市杨舍镇汉嘉管理咨询服务部拆出余额1.55万元，当期新增拆出资金126.82万元；同年向张家港市杨舍镇银吉餐饮管理服务部拆出资金51.2万元。截至2023年末，上述两项资金拆借余额全部清零，此后未再发生同类业务。

 

图片来源：朗信电气招股书上会稿

根据北交所问询函披露，汉嘉咨询的核心用途，是为朗信电气处理无法正常取得发票的费用支出。银吉餐饮则专为公司提供后勤餐饮服务，其启动资金与日常运营资金全部来自银轮股份拆借。

工商信息显示，汉嘉咨询成立于2019年3月，2023年8月注销；银吉餐饮成立于2022年5月，2025年7月注销，二者均为个体工商户。招股书进一步披露，汉嘉咨询由公司副董事长、总经理陆某平堂弟的配偶俞某敏经营；银吉餐饮实际由总经办员工黄某英负责，其名下控制的嘉实家政、嘉信餐饮均已注销，其中两家主体工商登记经营者并非黄某英本人。而穿透股权与人事关系后发现，银吉餐饮工商登记经营者李某峰，为公司实控人徐某铮的岳父，同时在总经办任职并间接持有公司股份。

值得一提的是，银吉餐饮、嘉实家政、嘉信餐饮三家关联个体户成立时间集中在2022年5月至2023年4月，无任何对外经营业务，唯一收入来源为朗信电气。2023年公司向关联个体户支付餐费655.23万元，按照633名员工、15元/餐、85%就餐率测算，合理成本上限仅282.48万元，差额高达372.75万元；2024年员工数量增至881人，费用差额进一步扩大至500万元。此外，个体户通过先租赁场地再转租给公司的模式，被质疑利用多层租赁虚增成本；2024年公司账面业务招待费仅258.69万元，关联采购形成的大额差额，足以覆盖全部招待费并盈余200万元。

三成营收依赖控股股东 关联交易公允性成谜

朗信电气作为深交所主板上市公司银轮股份分拆子公司上市，这种“母子”关系的深度绑定，是朗信电气IPO的争议点之一，即便成功过会，监管仍对其业务独立性与关联交易公允性提出明确问询。

截至招股说明书签署日，银轮股份持有朗信电气2154.17万股，持股比例为40.67%，为公司第一大股东；另通过天台银信的一致行动关系，银轮股份合计对朗信电气的控制比例为46.01%。公司实控人徐某敏系银轮股份董事长，徐某铮系徐某敏之子，现任银轮股份副董事长、朗信电气股东天台银信执行事务合伙人，徐某敏和徐某铮系银轮股份实际控制人。其中徐某铮深度参与两家公司的经营决策，这种交叉任职的情况，进一步加剧了关联交易的合规性争议。

实际上，银轮股份除了是朗信电气的控股股东，还是公司第一大客户，彼此之间深度的关联交易引发监管问询。财务数据显示，2024年，银轮股份实现营收127.02亿元、净利润7.84亿元，为朗信电气提供了信用背书和业务协同。

详细来看，2022年至2025年，朗信电气向银轮股份及其子公司的关联销售金额分别为2.27亿元、3.11亿元、3.48亿元、3.80亿元，占各期营收比例分别为33.36%、30.21%、26.76%和26.93%，近三成营收长期来自控股股东，关联销售占比较高。

据招股书显示，公司向银轮股份关联销售的产品主要为电机总成、电子风扇和少量电子水泵、空调鼓风机，2022年至2024年占比逐渐下降，2025年上半年占比有所上升，主要系北美新能源车企充电桩和储能项目业务放量所致。

更关键的是，朗信电气通过银轮股份向北美新能源车企、长安汽车等终端客户销售产品，对控股股东的销售渠道存在高度依赖，其业务独立性备受质疑。尽管公司称已制定关联交易制度，但并未披露关联交易定价的具体依据，也未提供与第三方交易的价格对比数据，交易公允性缺乏硬核佐证。

朗信电气表示，公司与银轮股份关联销售的合理性、必要性，自公司2009年成立以来即从事电子风扇等热管理系统电驱动零部件的研发、生产和销售，经过多年发展已成为国内领先的乘用车电子风扇供应商。银轮股份作为国内领先的汽车热管理企业，电子风扇、电子水泵是其热管理模块的关键零部件之一。朗信电气在2018年被银轮股份收购前就是其电子风扇供应商，因此朗信电气向银轮股份关联销售电子总成、电子风扇产品具有合理性、必要性。

值得注意的是，朗信电气与银轮股份之间存在“共用供应商”情形，2022年至2024年重叠供应商采购占比分别为7.45%、3.26%、1.37%，虽呈下降趋势，但业务边界模糊问题依然存在。此外，银轮股份作为深交所主板上市公司，其信息披露要求与北交所存在差异，如何平衡两地监管要求、避免利益输送，将是朗信电气上市后面临的长期挑战。

此次注册稿招股书中，朗信电气计划募资3.5亿元，其中2.5亿元用于芜湖新能源汽车热管理系统部件项目（一期），1亿元用于新能源热管理系统部件研发生产基地建设项目。

然而，2025年6月刚递表时，公司原计划募资5亿元，除了2.5亿元项目不变外，2.1亿元用于新能源热管理系统部件研发生产基地建设项目，且4000万元用于补充流动资金。也就是说，公司募资额狂砍30%，补充流动资金全砍。

与此同时，2024年至2025年，公司进行了两次股利分配，金额为2121.17万元和2383.43万元。这与募资补流金额相近。

责任编辑：敖玲